 |
Cette différence a deux implications directes:
-
pour avoir une information en deux dimensions avec un détecteur
à micropistes, il faut dessiner des pistes perpendiculaires aux
premières sur la face arrière des détecteurs, ce
qui
rend ces détecteurs beaucoup plus complexes à fabriquer,
alors que le dos des détecteurs à pixels est uniforme. De
plus, l'information restant purement uni-dimensionnelle, des
ambiguités
apparaissent dès que deux particules au moins ont
traversé
le même détecteur. Avec un détecteur à
pixels,
aucune ambiguité n'est possible.
- la lecture des pistes peut se faire par les
côtés des détecteurs
alors que la lecture des pixels ne peut se faire que par le dessus, ce
qui pose des problèmes de connection avec l'électronique
de lecture. De plus, le nombre de pistes est proportionnel au
périmètre
du détecteur alors que le nombre de pixels est proportionnel
à
sa surface. Ainsi, il faut beaucoup plus de pixels que de pistes pour
la
même surface.
|
 |
This difference has two consequences:
-
in order to have two dimension information with a microstrip detector,
there must be perpendicular strips on the bottom of the detector. These
double-sided detectors are much more complicated to make whereas the
backside
of a pixel detectors is uniform. Moreover, as soon as two particles hit
a microstrip detector, ambiguities arise from the fact that the basic
information
contain only one dimension. Ambiguities are not possible with a pixel
detector.
- readout of the strips can be done on the sides of the
detector whereas
readout of the pixels can be done only from top. It implies very
complex
connecting problems with the readout electronics. Moreover, the number
of strips is proportionnal to the length of the sides of the detector
whereas
the number of pixels is proportionnal to its surface. Therefore, much
more
pixels than strips are needed for the same area.
|